Polariserend en schaamteloos wij/zij

Debat geweld tegen homo’s in Europees parlement: ‘Spreek eens over moslim-achtergrond 95% daders’, zegt Claeys (VB)

gayfreezoneIn het Europees Parlement werd zopas in de commissie Binnenlandse zaken en fundamentele rechten gedebatteerd over de wijze waarop homo’s in de EU worden ‘lastig gevallen’.  Aanleiding was een zoveelste studie door het hyper-politiekcorrecte FRA of ‘Bureau voor de Grondrechten’.  Philip Claeys (VB) is het verzwijgen van de échte oorzaken van problemen in het parlement beu, en zette even de puntjes op de i. “95% van de daders hebben een moslim-achtergrond”, zo liet hij verstaan. Links was ‘not amused’.  Bekijk het hieronder zelf.

Getagd als: , , , ,

Gecategoriseerd in:Actualiteit, Europese Unie

10 Reacties

  1. Ik ken ook enkele ‘groenen’, hoe harder je ze wilt overtuigen des te meer ze volharden. Ze weten ergens goed genoeg dat massa-immigratie veel problemen met zich meebrengt maar willen het gewoon niet toegeven… niks want dan ben je racist ,aanhanger derde rijk ,joden vergast enz.
    Het zit er gewoon ingebakken die multi-kul propaganda. Tot het bittere einde, ik zou zeggen neem het ervan nu het nog kan want volgens mij is het al te laat.

    • Moest hun neus groeien bij elke leugen, zat heel de zaal vol met pinokkio’s… chapeau voor Claeys, homo en islam gaat absoluut niet samen.

  2. “RACIST NONSENS” zegt die gifGROENe del ! Dat is pure en onversneden “laster & eerroof” want mohamedanen zijn immers geen apart mensenras, hoe zo dan “racisme” ???? Men moet wel erg politiek-correct gehersenspoeld zijn om geen overduidelijk fysiek ethnisch verschil objectief-correct te kunnen constateren tussen een moslim uit Java en één uit de Maghreb. Eens temeer blijkt hoe geborneerd en verblind gifGROENen zijn is hun eigen op hol gelsagen politiek-correcte mythologie !

  3. Dat gebeurt niet wegens PoCo-censuur uit……verkeerd begrepen politiek-correcte “verdraagzaamheid”(sic) , objectief-correct gesproken uit PERMISSIVITEIT !

  4. De islam is tegen alles wat niet voor de islam is ,in de koran staad je zal een ongelovige en kristen en jood niet als vriend nemen wand ze zijn ongelovig ,je zult ze ter dood brengen ;enzoverder ;

  5. Linkse politici gaan niet op hun buik voor de heilige graal van de multicul. Zij hebben die uitgevonden als een instrument van machtsverwerving en vernietiging van onze identiteit, en dan vooral de christelijke identiteit. Alle multicullers die ik ken uit mijn persoonlijke omgeving zijn vrijzinnig. Wat betreft de Islam, was ik ook lange tijd geneigd om te zeggen dat er geen gematigde islam bestaat. Ik wil dit niettemin nu toch nuanceren. Ik heb beroepshalve enkele jaren in Centraal – Azië gewerkt en heb gezien hoe één tak van de sjiitische Islam, namelijk de Ismaelieten, (volgelingen van de Agha Khan) wel degelijk kunnen beschouwd worden als verdraagzaam en vooruitstrevend, ook wat hun houding tegenover vrouwen betreft. Dit gezegd zijnde, blijft het natuurlijk een feit dat de Ismaelieten een kleine minderheid zijn en 95% van de Islam is inderdaad intolerant en achterlijk.
    Wat de interventie van mijnheer Claeys betreft, heb ik gemengde gevoelens. Hij heeft meer dan waarschijnlijk gelijk, maar hij heeft geen enkel argument aangehaald (bronvermelding) om zijn stelling te onderbouwen. Dit is jammer, want zo werd hij “gefundenes fressen” voor die linkse del, die trouwens eveneens geen enkel argument had, maar hem wel verbaal overdonderde met een scheldkanonnade en hij “stond er bij en keek er naar” zonder enig weerwerk. Jammer.

  6. “95 % daders zijn moslims” en de reden is duidelijk, zij tolereren homoseksualiteit niet.
    Reactie “you are racist mr Claeys” (bla bla bla), nee het zijn gewoon de feiten!

    Aan het eind “if you don’t recognize the source of the problem then you can not fight it”. Waarheid als een koe. Drie keer raden waar het probleem zit.

    “discriminating against one group is not (…)” Kom op tijd, mens! dhr. Claeys zei eerder al meermaals uitdrukkelijk dat “alle daders aangepakt moeten worden”.

    Volle respect voor dhr. Claeys hoe hij nog niet de zin gehad heeft om ernaartoe te stappen en die gewoon een klets in hun gezicht te geven.

    De linksen hun reactie is steeds “ja maar nee”. Zet die oren en doe de ogen van jullie (linksen) toch eens open godverdeallahdomme!

  7. Ja…mohamedaan is ’n apart ‘ras’.

    Ik heb ’n probleem met mensen die zeggen dat ze geen probleem hebben met islam an sich (ja Dirk), maar dat de radicale islam in opmars is.

    Islam IS radicaal AN SICH!

    Velen weten er nog veel te weinig over en gaan er vanuit dat er 2 islams zijn, 1 vriendelijke, vredelievende, goedaardige etc etc., en ’n andere die gekaapt werd door extremisten die de mohamedaanse geschriften fout interpreteren.

    • Tja, religie kan je interpreteren zoals je wil. Ik kan ook zeggen dat het Katholicisme radicaal is en dat de gematigden de bijbel verkeerd interpreteren.
      Er bestaan nu eenmaal praktiserende en niet-praktiserende religieuzen
      Het FEIT is dat er VEEL gematigde moslims zijn, kijk maar naar Turkije, en ik weiger die allemaal op één hoop te gooien met de radicale salafisten.

      Wat mij vooral irriteert is dat onze politici de rode loper uitrollen voor de islam, de religie subsidiëren, en het hoofddoekenverbod opheffen zoals in Gent.

      Voor alle duidelijkheid: een gematigde moslim is voor mij iemand die GEEN hoofddoek (en jawel, zo zijn er)draagt, wie dat WEL doet, geeft impliciet aan radicaal te zijn.

      De wereld is niet zwart-wit, hoewel velen dit blijkbaar wel zouden willen..

  8. Beschamend om te zien hoe de linkse politici telkens plat op de buik gaan voor de heilige graal van de multicul.
    Hoewel ikzelf geen probleem heb met de islam an sich, moet het ondertussen toch voor iedereen duidelijk zijn dat de radicale islam overal in de wereld serieus aan het oprukken is.
    Gelukkig beginnen meer en meer mensen dit te beseffen, want het is écht wel vijf voor 12.

%d bloggers liken dit: