fors polariserend

Innocence of Muslims: de film die onrechtstreeks leidde tot de dood van de Amerikaanse ambassadeur in Libië

Momenteel is er enige beroering onder moslims vanwege de film ‘Innocence of Muslims’, een film over het leven van profeet Mohammed. Deze wordt daarin neergezet als een labiele leider die vooral geobsedeerd was door veelwijverij en op een zigzag geloofskompas voer. Zo zit de profeet Mohammed in de woestijn met een paar volgelingen. Hij zegt dat ze mannen mogen vermoorden, vrouwen gevangen mogen nemen en kinderen als slaven mogen verkopen als dat nodig is om gebieden te veroveren en de islam te verspreiden. Ook heeft de profeet seks met meerdere vrouwen. Als die erachter komen dat hij met meer dan één vrouw slaapt, gaan ze achter hem aan. Hij rent de tent uit om te strijden voor de islam. Hij wordt omringd door vuur en zwaait met een bebloed zwaard. 

De reden voor de ophef is onder meer dat het in de islam verboden is om Mohammed af te beelden. Ook de oorlogszuchtige taal die de hoofdrolspeler uitslaat, is verkeerd gevallen. De film is gemaakt door de joods-Amerikaanse projectontwikkelaar Sam Bacile. De 56-jarige Bacile maakte de Engelstalige film vorig jaar in Californië. Er werken 59 acteurs en 45 anderen aan mee. De film is gefinancierd door honderd joodse geldschieters en zou 5 miljoen dollar (3,9 miljoen euro) hebben gekost. In de film wordt amateuristisch geacteerd en ook de decors zien eruit als die in een goedkope B-film.

Sam Bacile is vanwege de protesten ondergedoken. Hij heeft telefonisch laten weten dat de islam een kankergezwel is. Hij zei verder dat de film provocatief bedoeld is, om een statement te maken tegen de islam.

Afghanistan heeft inmiddels opdracht gegeven de website YouTube te sluiten om te voorkomen dat beelden die de profeet Mohammed beledigen, worden bekeken en verspreid. YouTube in Afghanistan moet gesloten blijven zolang de beelden er nog te zien zijn, zei Aiman Marjan van het Afghaanse ministerie van Communicatie. Uitingen Ondertussen leidde de film al tot de dood van de VS-ambassadeur en 3 van zijn medewerkers in Libië, in rellen in Jemen en onrust in meerdere andere Arabische landen.

Misschien kan Wilders hier nieuwe inspiratie halen voor zijn volgende campagne gezien de recentste enigszins is tegengevallen. Ook ‘Steden tegen Islamisering’ en bij uitbreiding het ganse Vlaams Belang kan hier wellicht iets mee doen. Na het eerdere moskeelied en het recentste boek met bijgevoegde DVD is het eens iets anders.

Hier alvast een trailer van deze film:

Hier is de volledige film:

Getagd als: ,

Gecategoriseerd in:Actualiteit, Islam

15 Reacties

  1. Ik vind het persoonlijk net iets te toevallig dat die rellen uitbreken in het voortraject naar de Amerikaanse verkiezingen toe. Vergelijkbaar met de rellen in de Franse voorsteden vlak voor de Franse verkiezingen waar de persoon (Sarkozy) die zich het meest uitsprak tegen de rellen vervolgens de Franse president werd. Nee, deze rellen zijn volgens sommige analisten zoals Webster Tarpley bedoeld om Obama een modderfiguur te laten slaan en zo Mitt Romney de Amerikaanse verkiezingen te laten winnen. Of dat luk? Ik weet het niet. Maar ik weet wel dat Jimmy Carter op een vergelijkbare manier zijn herverkiezing is misgelopen.

  2. 1.) Wij moeten geen lessen geven over ”vrijheid van meningsuiting” en er in deze mee staan zwaaien want ”bij ons” is ook helemaal geen vrijheid van meningsuiting , voor wie het nu nog steeds niet door heeft. Voorbeeldje: (historisch) revisionisme. Genoeg praktijkvoorbeelden die dat aantonen en tot wat revisionisme kan leiden voor wie er zich aan waagt. Dus, stop nu eens met onze eigen propaganda over ”vrijheid van meningsuiting” klakkeloos over te nemen als domme naieve idioten, dit argument houdt geen enkele steek.

    2.) Wie denkt dat het ”enkel” dat filmke is dat zulke reacties uitlokt is natuurlijk ook naief. Aan het jarenlang hypocriet en zeer dubbelzinnig beleid van de VS en bondgenoot Israel in de regio zal het natuurlijk niet liggen.

    3.) Wie het filmpke gemaakt heeft, en de hele achtergrond daarvan, speelt voor niemand hier blijkbaar een rol. Dat alleen al is bedroevend om te moeten vaststellen. Hoe snel men hier nog om de tuin te leiden is en hoe makkelijk het is om de massa te laten meelopen met de orchestreerders van de gebeurtenissen.

    4.) Wie denkt dat de timing van het uitbrengen van dat filmke ”toevallig” is, is natuurlijk ook zeeeer naief.

    5.) Dat het weeral ruikt naar zeer doelbewust polariseren (door wie?) van etniciteiten en religies speelt blijkbaar ook weeral geen rol: de islam is het gevaar voor iedereen hier en daarmee is blijkbaar de kous af en laten we alle consistentie en logica vallen. En zodoende is de massa hier ”bij ons” weer een handig instrument dat andermans belangen (de wakkere lezer weet wiens) dient. Net wat ze die domme moslims verwijten mbt de islam. Pot / ketel dus.

    6.) Als randbemerking wil ik hier nog eens even aanhalen wat onze van Rompuy ooit — zeer terecht– beweerd heeft: de islam is de enige ”cultuur” die nog weerstand biedt en kan bieden tov het mantra van westers kapitalisme en individualisme waar iedereen hier al lang aan bezweken is. Welnu, als goede nationalisten moeten we begrijpen dat er volkeren, culturen zijn die de zaken anders zien als wij. Wat normaal is voor ons, kan zeer beledigend zijn voor anderen en vice versa. Zeker als we met onze westerse decadentie en arrogantie (wij zijn immers diegenen met ”superieure waarden” die we niet in vraag stellen dus moet iedereen die nu maar volgen) een andere samenleving in haar diepste eigenheid treffen.

    7.) De krachten bij ons die er hard aan gewerkt hebben om globalisme en multiculturalisme op te dringen, en daar nu ook nog hard aan werken ( de ”internationalisten” zeg maar ), krijgen dus weeral de steun van alle ”nationalisten” (hun ideologische aartsvijanden dus) die niet beter weten blijkbaar.

    En daarmee is het voor de zoveelste keer duidelijk hoe rechts conservatief hier totaal stuurloos, inzichtloos zich voor de kar laat spannen. Dat is overigens de reden waarom Europa en het Westen verder afglijden. Rechts conservatief staat volledig buiten spel.En de internationalisten, met al hun leugens en propaganda, gaan ongehinderd hun gang.

    NVDR: En uw conclusie is dus dat zo’n filmpje niet zou mogen gemaakt/vertoond worden en dat we dus censuur moeten invoeren om de arme moslims toch maar niet te kwetsen? Wacht, laat me raden: op die vraag gaat u niet antwoorden, maar integendeel een nieuwe Grote Complottheorie bedenken…

    • @ NVDR
      U raadt verkeerd.
      1.) Een analyse maken (die duidelijk onderbouwd is overigens als u geopolitiek wat degelijk volgt en als u andere analyses in de internationale pers wat volgt) is nu ook al een complottheorie? Als ik bv het kapitalisme analiseer en ik concludeer dat winstmaximalisatie een grondbestanddeel is, ben ik dan een complotdenker? Weet u nog wel wat een complot echt is? Wat is aan politiek doen dan? Of gebruikt u de term ”complottheorie” gemakshalve om vervelende tegenwerpingen buitenspel te zetten met onnozele associaties? Mijn reactie is in elk geval niet meer een ”complottheorie” dan uw eigen stereotiepe complottheorie dat de islam hier de boel wil overnemen en boosaardig is. Vrij simplistisch, sorry.

      2.) Uw repliek van censuur houdt geen enkele steek, want – nog eens-, hier geldt ook zeer zware censuur, maar daar gaat u totaal niet op in. Om het in uw denken verder te zetten: op wiens lange teentjes wordt er getrapt als ge onze westerse censuur mbt bv revisionisme doorbreekt? Welke blasfemie is dat dan wel ??? Welk ”dogma” dienen wij met die censuur in stand te houden? En waarom is dat zo?
      Is dat ook een ”complot theorie” zekers voor u? Vrije meningsuiting is vrije meningsuiting punt uit, of niet soms? Al eens aan gedacht dat daar iets zwaar verkeerd zit??? En wat de implicaties daarvan zijn?

      3.) Uiteraard is het onnozel – voor ons – dat moslims zo reageren op een filmpke, nogal wiedes. Maar het is in elk geval voorspelbaar. En neen, ge kunt dat niet censureren. Maar censureer dan ook de andere dingen niet waarvan hoger sprake.
      Bovendien, als ge een regio decennia lang zeer zwaar bedriegt op politiek vlak en met dubbele standaard, is er maar een kleine druppel nodig om de emmer te doen overlopen. En dat is nu net de bedoeling.
      Waarom?

      Daar ga ik niet op in, want analyses maken, dat mag hier niet, want dan doet ge aan complotdenken.

      NVDR:
      1/ ‘ uw eigen stereotiepe complottheorie dat de islam hier de boel wil overnemen en boosaardig is’: we voelen ons niet echt aangesproken, zeker inzake Israël bouwen wij geregeld heel wat nuance in. Bezetting is bezetting, punt, ook als de slachtoffers moslims zijn.
      2/ Revisionisme: idem, wij voelen ons niet aangesproken, op deze site hekelen wij geregeld de inderdaad belachelijke wetten tegen vrije meningsuiting in het ‘vrije’ westen.
      3/ ‘Bovendien, als ge een regio decennia lang zeer zwaar bedriegt op politiek vlak en met dubbele standaard, is er maar een kleine druppel nodig om de emmer te doen overlopen. En dat is nu net de bedoeling. Waarom?’ We hebben zo’n vermoeden dat ge nu een complottheorie wilde laten volgen…
      Het probleem met uw redenering is dat, wat de moslims ook doen, het volgens u toch altijd weer ‘onze ‘schuld is: van Europa, de VS, de NAVO of ‘het Westen’, whatever. De realiteit is dat velen van hen arm, onderontwikkeld en ongelukkig zijn door HUN bestuur, HUN regeringen, HUN manier van leven, maar steeds op zoek zijn naar een externe zondebok om hun verantwoordelijkheid op af te schuiven.

      • a/ ”We hebben zo’n vermoeden dat ge nu een complottheorie wilde laten volgen…”

        Weeral zo 1 van uw vermoedens? Een nieuwe complottheorie? Welke nu dan weer? ;-)
        Doctrines of strategien ter implementatie van beleid, dikwijls zwart op wit beschreven, zijn een realiteit. Vele van die doctrines hebben zelfs een officiele benaming gekregen. Denk bv eens aan ”a clean break” (destabilisatie van het MO). Verdeel en heers.

        b/ ”Het probleem met uw redenering is dat, wat de moslims ook doen, het volgens u toch altijd weer ‘onze ‘schuld is: van Europa, de VS, de NAVO of ‘het Westen’, whatever ”.

        Ons westers buitenlandbeleid is bijzonder hypocriet en onsamenhangend omdat het slechts een zeer kleine groep dient. Het dient helemaal niet ”onze” belangen, wel die van een steeds kleinere groep industrielen wiens belangen samenvallen met zionisten. DAT is mijn punt. Het doet beroep op holle slogans met ”nobele waarden” om de publieke opinie in het gareel te houden, maar die slogans dekken de lading totaal niet en velen beginnen het in te zien: vrijheid van meningsuiting als oppere waarde opdringen doch ze zelf niet toepassen, democratie gewelddadig verspreiden behalve als het resultaat niet naar wens is, ondertussen dictators afzetten maar andere dan weer beschermen. Oorlogen starten onder valse voorwendsels en zo hard mogelijk liegen. Pleiten voor dialoog maar anderzijds dan weer landen bewust isoleren, met sancties de bevolking treffen. Constant verdeel en heers toepassen maakt u niet sympathiek in de regio. Oogst wat ge zaait, dat is mijn punt.

        c./ ”De realiteit is dat velen van hen arm, onderontwikkeld en ongelukkig zijn door HUN bestuur, HUN regeringen, HUN manier van leven, maar steeds op zoek zijn naar een externe zondebok om hun verantwoordelijkheid op af te schuiven.”

        HUN??? Wie heeft die regeringen al die jaren geinstalleerd en gesteund? En het is niet omdat materiele welstand voor ons ”geluk” betekent, dat dit voor anderen ook zo is of moet zijn. We zullen overigens eens zien of die materiele welstand hier in stand kan gehouden worden als de bankencrisis niet meer kan bedwongen worden. Maar dat is een ander verhaal.

    • Dus we gaan de man spelen en niet de bal ? En akkoord dat kulturen en daardoor normen verschillen. Vandaar dat het eveneens misdadig is dat het Westen zo’n lakse houding aanneemt tegenover islam-immigratie. Toch mijn dank om “het waarom” daarvan toe te lichten. De islam is dus jullie bondgenoot tegen het kapitalistisch Westen. The enemy of my enemy if my friend. Zeer verheven logica, waarvoor mijn dank.

      • @ flurk:
        + Ik gaf antwoord in de stijl waarop ik zelf werd aangesproken. Sorry als dat verkeerd overkwam.

        + Het ”waarom” heb ik intussen toegelicht in mijn laatste reactie aan NVDR en ik ben best bereid daar nog verder en dieper over te praten als het de oorspronkelijke discussie niet te ver laat afwijken voor anderen. Om u en anderen op het juiste spoor te zetten: ik volg nogal sterk de redenering van bv een Tom Sunic of een Jonathan Bowden (onlangs overleden). Ik kan ten zeerste de werken, schrijfsels en voordrachten van die twee aanraden.

        + De islam is niet mijn bondgenoot maar het is ook niet mijn vijand en zeker niet mijn vijand omdat anderen dat zouden willen om er hun voordeel uit te halen. Onze vijand zou in de eerste plaats moeten zijn, diegene(n) of die doctrine die ons in de huidige situatie van overlast gewerkt hebben. Om de overlast duurzaam op te lossen gaat ge uiteindelijk beroep moeten doen op de medewerking van ”de” moslims zelf.

    • Uw reaktie is nogal verwarrend en onduidelijk.Het gaat hierbij deze film niet over de vrije meningsuiting, maar wel over een “false flag” operatie.Ik veronderstel dat U weet wie daarin gespecialiseerd en wie er belang bij heeft. Dit alles past in het kader van de nieuwe wereld, waarbij de WW3 gepland is in het midden oosten(zie brief Albert Pike) Het gaat hier niet meer over theoriën maar over de praktische uitvoering ervan.(zie The Great Chessboard -Brezinsky, Projet for an new american century en het Oded Yinon plan).Het komt er op neer = hoe meer chaos hoe beter(=cui bono?). In het kader van deze nieuwe wereldorde wordt er evenzeer een oorlog gevoerd tegen het westen om onze maatschappij te vernietigen. Een van de vele gebruikte wapens zijn de immigratie, de islam en o.a. de” muilkorf” wetten, om te voorkomen dat de waarheid zou worden gezegd en geschreven. De nationalisten en de rechtskonservatieven dragen hier geen enkele verantwoordelijkheid, ze zijn er immers de eerste slachtoffers van. De stuwende krachten achter deze nieuwe wereldorde(=uw internationalisten-globalisten..) zijn de illuminati
      banksters mafia’s van the city en wallstreet gesteund door de linkse en loge verraders en kollaborateurs. Het weze nogmaals gezegd dat de islam geen godsdienst is maar een totalitaire ideologie die streeft naar een totale wereldoverheersing, zoals het kommunisme . De islam heeft nooit respect gehad voor niet islamieten, zelfs niet voor hun dhimmy’s. Er is dus een hemelsbreed verschil tussen een boek..een film.. een cartoon…en het dagelijks uitmoorden van niet islamieten of anders denkende islamieten..er zijn vb genoeg in de media en vooral op internet. Respect voor de islam wil dan ook zeggen respect voor het kommunisme(met zijn tientallen miljoenen doden, zie Zwartboek communisme).Lees ook de koran en aanverwante teksten: het lot van de ongelovigen is er duidelijk in beschreven. De reakties op deze film tonen dan ook de ware aard van de islam, en in feite heeft men dus een probleem met de waarheid erover. Dat is de essentie van de problematiek rond deze film.(=onafgezien van het false flag aspekt). Het zich verzetten tegen de islam is een daad van wettige zelfverdediging, en ter zelfder tijd verzet men zich ook tegen de nieuwe wereldorde en de stuwende krachten achter deze NWO.(in tegenstelling van ze in de kaart te spelen). Blijkbaar wil U nu de muilkorfwetten gebruiken om alle kritiek op de islam in de kiem te smoren. En over onze westere waarden: deze verhinderen dat wij reageren zo als de islamieten reageren, nu, ik ben bereid om op dezelfde manier te reageren…!! Als U het heeft over “wij..” wie is dat.. toch niet de doorsnee bevolking ..maar wel de linkse en loge mafia’s die meewerken aan deze verrottingsstrategie. Van Rompuy : wat een referentie .!! Een dienaar van de “internationalisten” als voorzitter van de europese unie en vooral lid van geheim comité van de 300. Zijn door U geciteerde kommentaar is typische tjsevenpraat, waarbij de ziekte wordt aangeprezen als de remedie. Blijkbaar is Uw probleem het nationalisme-rechter-konservatieve…in tegenstelling tot de islam waarmee U wil samenwerken. Of heeft U nog een andere verborgen agenda. Ik verwijs naar een citaat van Cicero :”a nation can survive its fools, and even the ambitious, but it cannot survive treason from within…” (zie reaktie van FLURK).
      Nu, er zijn maar 2 mogelijkheden : overleven of ten onder gaan, een tussen oplossing bestaat niet.

      • Hoi Van Zeebroeck,

        Wel, een heel groot stuk van wat U zegt, daar ben ik voor 200% mee akkoord. Vooral uw eerste deel. Ik heb elders al hetzelfde geschreven.

        Maar dat is ook juist mijn punt: waarom wordt enkel de Islam geselecteerd als enige zondebok? En door wie wordt dat gedaan? Wat met ongecontroleerde immigratie in het algemeen? Er is wel meer dat verkeerd zit dan enkel de islam, niet? Ik strijd mee, als rechtschapen nationalist, niet als meeloper van zionisten en een paar neocons met andere belangen, die nationalisten voor hun kar spannen.

        Nick Griffin heeft hier onlangs een (inhoudelijk althans) schitterende voordracht over gegeven, die dit perfect verklaart.Het nationalisme wordt inmiddels gekaapt door nep-nationalisten (van het soort dat enkel pro Israel, pro oorlog, pro zakkenvullen en plunderen is en voor de rest geen zak inzit met andermans nationalisme). Dat is mijn punt.

        Hier te zien, en een echte aanrader: http://www.youtube.com/watch?v=FRRIm8hYfBo

        Hopelijk verklaart dit mijn standpunt. De verwarring is normaal, gezien de strijd die er loopt binnen het nationalisme.

  3. de film is voorzover ik dat kan beoordelen van zeer matige kwaliteit, zo niet zeer slecht. ook vind ik het belachelijk dat deze film gemaakt is, men steekt er een boel mensen mee. Echter vind ik de reacties van de islamieten ook wel erg overdreven. Door hun reactie wordt de film een internet succes. Als de islamieten een vergelijkbare film zouden maken over Jezus en zijn gevolg, zouden de christelijke bevolking nooit zo reageren. zegt wel wat over de islamieten.

    vrijheid van meningsuiting is een sterk recht in onze maatschappij, ik vind dan ook, dat wij niet moeten buigen voor de Islam. Nogmaals, ik vind de film belachelijk, maar iedereen heeft het recht dit zelf te bepalen. Het kan niet zijn dat wij uit angst voor represailles, de film zouden verbieden, en daarmee onze principes op het gebied van vrijheid van meningsuiting zouden verloochenen.

  4. Wie heeft deze film gemaakt en financierd ? Dit is dus al enige tijd geleden gebeurd. Hij werd nooit verdeeld om in de bioscopen te spelen en heeft dan ook nog geen cent opgebracht. Als men weet wie deze film heeft gefinanceerd is dat al meer dan verdacht.(=deze soort heeft immers niet te gewoonte iets gratis te doen). Waarom komt deze film nu juist in de openbaarheid ? Cui bono ? Is er een verband met de zaak Iran en de spanningen tussen de USA en Israël over de aanval op Iran. De incidenten in het midden-oosten en noord-afrika passen dan ook volledig in de bewust gevoerde verrottingsstrategie in deze regios cfr het Oded Yinon plan. Het rechtvaardige is nu wel dat de USA gebeten worden van de door hun gesponserde “vlooien”, die de arabische “lente” hebben moeten uitvoeren. Op dit niveau bestaat er immers geen toeval. Het is dan ook van belang achter de schermen te kijken in plaats van zich te laten meeslepen door zijn emoties.
    Onafgezien daarvan, worden wij hier ook gekonfronteerd met de ware islam, en dus niet met de soft -versie gepropageerd door de linkse en logemafia’s en gesteund door de “nuttige idioten”. Het weze nogmaals gezegd dat de islam geen godsdienst is, maar een totalitaire ideologie die streeft naar een wereldoverheersing cfr het kommunisme. Dit ware gelaat van de islam staat ons hier ook te wachten, en misschien vlugger dat velen zouden kunnen denken.(=met op kop de kampioenen van het gebroken geweer, die zich reeds virtueel in de dhimmy status bevinden).

  5. Post dit filmpje zo veel mogelijk op Arabische facebooksites en dan, vlieg je van facebook af!

  6. De Mossad en niet Filip De W geeft 1000 euro voor ieder die een spotfilm maakt over Mohamed, liefst anoniem! (grapje, tis nie waar hoor!….)

  7. Dit soort dingen zegt meer over de reactie van moslims dan over de belabberde film zelf. Als men dit over Christus doet, dan is er geen vuiltje aan de lucht en dan zijn diegenen die hierop reageren kleingeestig. Maar oh wee als dit over Mohammed en bij uitbreiding de islam gaat, dan is het kot direct te klein. Omdat een groot deel van de wereld zo naïef is om zich naar de leer van Mohammed te schikken, dat het Westen zich steeds moet verontschuldigen tegenover die naïvelingen die op een keer eens heel de wereld in brand gaan steken omdat ze zich zoals steeds het slachtoffer van alle ellende voelen. Moslims voelen zich steeds beladen met alle zonden van Israël. Ja, oppassen met Israel zekers? Is ook al beladen voor moslims, nietwaar?

  8. Keuren jullie deze film dan goed ofzo?

    NVDR: We hebben hem niet helemaal gezien, daarvoor is hij waarschijnlijk ook te slecht, maar wat zou er mis mee kunnen zijn? Slechte films maken is niet verboden. Net trouwens als het tekenen van cartoons of het in brand steken van boeken die men zelf gekocht heeft…

    • Buiten het feit dat de film on-waar-schijn-lijk slécht gemaakt is (maar slechte smaak is niet verboden) zie ik geen reden om dit af te keuren. Vrijheid van meningsuiting, neen? Wel opvallend dat de moslims reageren op een film die hen voorstelt als achterlijke, gewelddadige idioten, door huizen in brand te steken en mensen te vermoorden. Quod erat demonstrandum.

%d bloggers liken dit: